2025年12月下旬，廣州某餐廳在就餐高峰期公開直播店內(nèi)顧客用餐的昆港快餐行為，讓不少消費(fèi)者直呼“吃飯被圍觀”“隱私遭侵犯”，時評私保在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議。流量無獨(dú)有偶，隱私上海、為數(shù)位西安等地也曾發(fā)生類似餐廳直播顧客事件，代隱這類以“記錄生活”“展示人氣”為名的佐料直播，將顧客的昆港快餐日常消費(fèi)行為置于公開凝視之下，不僅觸碰了隱私權(quán)保護(hù)的時評私保法律紅線，更折射出數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展背景下，流量商業(yè)行為與個人權(quán)利保護(hù)之間日益凸顯的隱私矛盾。

　　公共場所絕非隱私“無人區(qū)”

　　面對輿論質(zhì)疑，為數(shù)位部分涉事商家辯稱“餐廳是代隱公共場所，直播無須征得同意”。佐料這番說辭看似有理，實則是對法律條文的曲解和對公民權(quán)利的漠視。

　　我國《中華人民共和國民法典》第1019條明確規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；第1032條進(jìn)一步界定，隱私包括自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密活動，任何組織或個人不得以侵?jǐn)_、公開等方式侵害隱私權(quán)。顧客用餐屬于私人生活中的私密活動，即便在經(jīng)營場所內(nèi)，也享有合理的隱私期待。直播中清晰呈現(xiàn)的顧客面部特征具備“可識別性”，從法律層面而言，此類行為已構(gòu)成對公民肖像權(quán)與隱私權(quán)的雙重侵犯。

　　“流量至上”思維讓合規(guī)意識缺失

　　餐廳直播顧客用餐事件，本質(zhì)是部分商家“流量至上”思維下的合規(guī)意識缺失。涉事門店“唯流量論”的經(jīng)營邏輯，將商業(yè)利益置于公民權(quán)利之上，完全無視直播可能帶來的隱私侵權(quán)風(fēng)險。

　　《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法》明確要求，直播營銷平臺應(yīng)建立個人信息保護(hù)機(jī)制，直播間運(yùn)營者需遵守公序良俗，不得侵害他人合法權(quán)益。但從實際情況來看，涉事餐廳直播持續(xù)多日才因輿論壓力整改，平臺未能及時發(fā)現(xiàn)并制止侵權(quán)行為，暴露出事前審核不嚴(yán)、事中監(jiān)測缺位的問題。

　　筑牢數(shù)字時代的權(quán)利保護(hù)防線

　　此類事件引發(fā)廣泛熱議，反映出公眾隱私權(quán)保護(hù)意識的顯著提升。但與此同時，權(quán)利意識與法律認(rèn)知之間的落差依然存在，不少消費(fèi)者遭遇侵權(quán)后不知如何維權(quán)，部分商家對隱私保護(hù)的法律邊界一無所知。當(dāng)前，隱私權(quán)保護(hù)的普法多聚焦于線上信息泄露，對線下商業(yè)場景中的隱私侵權(quán)關(guān)注不夠，導(dǎo)致商家對“直播顧客用餐”這類新型侵權(quán)行為缺乏認(rèn)知。如何讓法律條文走進(jìn)經(jīng)營實踐，讓商家明確“什么能做、什么不能做”，讓消費(fèi)者知道“權(quán)利被侵害后該怎么辦”，成為網(wǎng)絡(luò)普法亟待解決的課題。

　　破解這一困局，需要構(gòu)建“監(jiān)管發(fā)力、行業(yè)自律、公眾維權(quán)”的多方共同發(fā)力。監(jiān)管部門應(yīng)加大對商業(yè)直播的巡查力度，對侵犯公民隱私的行為依法處罰，形成有力震懾，讓法律條文從“紙上”落到“地上”。商家應(yīng)摒棄“流量至上”的思維，在商業(yè)利益與隱私保護(hù)之間找到平衡點。公眾遭遇此類侵權(quán)時，可通過錄屏取證、平臺投訴、向監(jiān)管部門舉報等方式維權(quán)，運(yùn)用法律武器保護(hù)自身權(quán)益。每一次理性維權(quán)，都是對侵權(quán)行為的約束，也是推動行業(yè)規(guī)范的力量。

　　數(shù)字時代的商業(yè)創(chuàng)新值得鼓勵，但創(chuàng)新的邊界永遠(yuǎn)不能突破法律與道德的底線。餐廳直播本可以聚焦熱氣騰騰的美食、貼心周到的服務(wù)，留住人間煙火氣；但若為了流量鋌而走險，侵犯消費(fèi)者隱私，最終只會得不償失。當(dāng)監(jiān)管筑牢防線、行業(yè)守住自律、公眾善于維權(quán)，才能讓商業(yè)直播既留住人間煙火氣，又守住隱私保護(hù)的底線，讓數(shù)字經(jīng)濟(jì)的紅利與公民權(quán)利的保護(hù)并行不悖。（昆明信息港評論員 曹蕓）